加入收藏 设为首页 网站地图
首页 东方毅 拓展事业 拓展聚焦 拓展讲堂 拓展影像 拓展资讯 中外雄主 拓展政治 拓展军事
民族团结 拓展文化 拓展历史 拓展法治 拓展经济 拓展社群 伊斯兰专栏 非对称作战 拓展工程 拓展社会综合
您当前的位置:首页 > 拓展法治 > 拓展法治观 > 拓展法治的正义渊源

审时度势 拓展法制

时间:2012-07-03 19:56:51  来源:东方毅拓展文化协会  作者:佚名  点击:18936

沈家本.jpg

 

一、清末的礼法之争

礼法之争,是以修律中第一部法律——《刑事民事诉讼法》开始,围绕《大清新刑律》的修订而达到理论争执的高潮。

《大清新刑律》体现了法律与礼教分离的精神,极大地冲击了礼教派坚持的出礼而入刑的传统观念,这部法典在修订中无可避免的遭到了礼教派的群攻而使礼法之争进入高潮阶段。双方争论的焦点中较为集中的:(1干名犯义条的存废问题;(2存留养亲是否继续保留的问题;(3无夫奸应否入律定罪;(4子孙违反教令如何制裁;(5)卑幼行使防卫权的问题。

法理派认为,纲常伦理属于道德范畴,不应该属于新律的范围,有关道德风俗的条款不应再入刑律。礼教派认为,因伦制礼,准礼制刑,这是中国法的传统。历世相传的明以五刑以弼五教凡听五刑之讼,必原父子之亲、立君臣之义以权之,为立法之本

二、礼法之争的评说

沈家本确定的:折衷各国大同之良规,兼采近世最新之学说,而仍不戾于我国历世相沿之礼教民情为修律指导原则,这是与清廷会通中西并体察礼教民情的原则相一致的。但实际上采用了以西方资产阶级人文主义为核心的,以自由﹑权利﹑平等﹑人权为价值取向的西方法精神,消解了中国传统伦理法的内在精神。

在中国传统社会中,法律的发展一直在的外衣下不断向前,长期以来,外儒内法已成为一种基本的认识。三纲五常被认为是中国数千年来立国之根本,不可轻言废弃。法理派主持的大规模立法活动打破了原有的中华法系,揭开了中国法制近代化的序幕。

礼教派和法理派在主张变法修律、采用西法这一总体目标上,二者并无根本的差别,他们之间的争论焦点是法制改革中对法律价值取向的争议,从而导致中西方法律文化的剧烈撞击与冲突。清末的礼法之争实际上是西方法律文化与中国传统法律文化的直接交锋。

三、礼法之争的启示

通过对近代法律转型礼法之争的历史考察,对于今天的我们,还有哪些值得思考的地方呢?

首先,近代中国法律的变革无法脱离历史,无法割裂传统。法的转型中如何处理好法的继承性问题,是非常重要和关键的。近代法律转型中是否将中国传统社会的价值理念传承下来,是礼教派和法理派直面的问题之一。如何协调好外国法律与本国历史传统的关系,始终是清末民初中国法律近代化过程中一个难以处理好的问题。

其次,法律与道德关系不是水火不容的。我国是世界文明古国之一, 有几千年发达的法制历史和良好的社会风尚。在漫长的法制史流变过程中, 为核心的历代法典在维护封建社会秩序的同时, 也曾对醇化道德风尚发挥了积极的历史作用。

再次,法律制度和法律理念是形影相随,不可分离的。法律是一个有其内在规律性的东西,换言之,法律是一门科学,要尊重它的内在发展规律,只强调其功用性,把它作为政治的补充和工具当然是不准确的。清末的法律改革一开始就是为政治服务,所以我们看到,它割裂了法律的精神和条文的内在联系。

以史为鉴,可以知兴替。我们应该看到,固守传统不可能实现法律的现代化,简单的拿来主义也不等于现代化。法律是为现实服务的,同时又是历史的积淀,我们要在拿来和守望中学会有所选择,有所摒弃,这也是今天法治建设题中应有之义。

雄主审时度势、高瞻远瞩,雄主让法与拓展美妙融合。用拓展的眼光来观世界看社会,万事都在发展,万物都在变化。只有拓展的意识才能让法在稳定中体现发展,才能让法在发展中发挥作用。

(责任编辑:xiachunyue)